Alle kommuner i Norge er lovpålagt å ha et tilbud om gjeldsrådgivning til kommunens innbyggere. Dette kan være en gjeldsrådgiver som er ansatt i kommunen eller en ekstern gjeldsrådgiver som er engasjert av kommunen. Dette er i utgangspunktet meget gunstig ordning og positivt for deg med gjeldsproblemer. Dessverre viser det seg at de offentlige gjeldsrådgiverne veldig ofte er veldig fokusert på gjeldordningsloven og fremmer kun forslag som tilsvarer det en offentlig tvungen gjeldsordning vil medføre av resultat for skyldneren.

Slike kommunale gjeldsrådgivere legger gjerne opp forslag som skal løpe over 5 år og gir sjeldent kreditorer noe som helst dekning. Kreditorene avviser derfor forslagene da de har lite å tape på en offentlig ordning. Dette medfører i praksis at de offentlige gjeldsrådgiverne svært sjeldent kommer til en utenrettslig løsning. Den offentlige rådgiveren ender dermed ofte opp med å få en slags "gjeldssamler" funksjon som bare skaffer oversikt over gjeld og henviser deretter skyldner videre til namsmannen for offentlig gjeldsordning.

Det er på det rene at svært mange gjeldsofre vil ha bedre utbytte av en privat utenrettslig gjeldsordning fremfor en tvungen offentlig gjeldsordning. For eksempel vil en offentlig ordning være lite motiverende i forhold til å skaffe seg økt inntekt i gjeldsordningsperioden da mesteparten av ekstrainntekten vil gå til kreditorene. Ved en privat ordning derimot er det ofte snakk om engangsoppgjør i forbindelse med refinansiering (se nedenfor) og det vil være motiverende fra dag en å strebe etter økt inntekt.

En privat gjeldsrådgiver eller aller helst en advokat vil imidlertid ofte jobbe på en annen måte dersom de ser at skyldner har muligheter for et engangsoppgjør. Kreditorene er ofte villig til å ettergi store deler av gjelden dersom et oppgjør er nært forestående. Spesielt når det er innlysende at offentlig gjeldsordning med lite eller ingen dekning er alternativet. Mange banker er villig til å gi deg med gjeldsproblemer en ny mulighet dersom det kan stilles sikkerhet i form av pant i fast eiendom eller med kausjonister. Det settes ofte som forutsetning av at all gammel gjeld skal dekkes av det nye lånet slik at banken er sikker på at du ikke må slite med "gammel moro" ved siden av å betale på det nye lånet. En privat gjeldsrådgiver eller advokat kan forhandle med kreditorene for deg om en slik reduksjon og vil ofte få bedre avtaler enn du ville klart selv. Gjeldsofre har også lettere å bli tatt seriøst av kreditorene dersom det kommer et forslag fra en seriøs gjeldsrådgiver eller advokat.

Når dette er sagt må vi ikke glemme at en offentlig gjeldsrådgiver kan hjelpe mange med gjeldsproblemer. Spesielt der gjeldsofferet har lav inntekt/ trygd i kombinasjon med mye gjeld fordelt på mange kreditorer er en offentlig gjeldsrådgiver med påfølgende offentlig gjeldsordning ofte det eneste fornuftige. Det vil forøvrig alltid være mye bedre å oppsøke en offentlig gjeldsrådgiver enn å ikke foreta seg noe i det hele tatt når du har et så stort gjeldsproblem at du ikke klarer å jobbe deg ut av dem på egenhånd.

Vi kan også nevne at en del kommuner har satt bort gjeldsrådgivningstjenesten til private aktører slik at problemstillingene over ikke blir like aktuelle. Det er allikevel viktig å tenke på at det sjeldent har noe økonomisk å si for disse gjeldsforhandlerne da de får likt betalt uavhengig av resultat. Mange private aktører har ofte en mer resultatavhengig provisjon som gjør at det lønner seg å få til en god ordning for deg.

Vær oppmerksom på at noen få private aktører opererer med meget ugunstige avtaler og har dårlig rykte. Vær derfor alltid nøye med å sjekke referanser og gjør et søk på google for å finne ut av andres erfaringer før du inngår en avtale med gjeldsrådgiver. Ikke glem å være naturlig kritisk, synes du noe "lukter rart" bør du styre unna. Gjeldsproblemet blir ikke mindre av en regning på flere titusener fra en useriøs gjeldsrådgiver som ikke har hjulpet deg noe som helst.